Redaktorun qeydi: Bu rəy sütunu qonaq köşə yazarı Brayan Ronholmun “Quş əti kəsmə xəttinin sürəti ilə qarışıqlığın qarşısını almaq üçün necə” mövzusunda təqdim etdiyi fikirdən fərqlənir.
Quşların kəsimi HACCP 101 tələblərinə uyğun gəlmir.Çiy ev quşlarının əsas təhlükələri Salmonella və Campylobacter patogenləridir.Bu təhlükələr FSIS-in görünən quş yoxlamaları zamanı aşkar edilməmişdir.FSIS müfəttişlərinin aşkar edə biləcəyi görünən xəstəliklər 19-cu və 20-ci əsrin paradiqmasına əsaslanır ki, görünən xəstəliklər ictimai sağlamlıq üçün risk yaradır.Qırx illik CDC məlumatları bunu təkzib edir.
Nəcislə çirklənməyə gəlincə, istehlakçı mətbəxlərində bu, az bişmiş quş əti deyil, çarpaz çirklənmədir.Baxış belədir: Luber, Petra.2009. Çarpaz çirklənmə və az bişmiş quş əti və ya yumurta - ilk növbədə hansı riskləri aradan qaldırmaq lazımdır?beynəlmiləllik.J. Qida mikrobiologiyası.134:21-28.Bu şərh adi istehlakçıların səriştəsizliyini nümayiş etdirən digər məqalələrlə də dəstəklənir.
Bundan əlavə, ən çox nəcis çirkləndiriciləri görünməzdir.Epilator lələkləri çıxardıqda, barmaqlar karkası sıxır, nəcisləri kloakadan çıxarır.Daha sonra barmaqlar müfəttiş üçün görünməyən boş lələk follikullarına bəzi nəcisləri basdırır.
Toyuq cəmdəklərindən görünən nəcisin yuyulmasını dəstəkləyən Kənd Təsərrüfatı Tədqiqat Xidməti (ARS) kağızı göstərdi ki, görünməz nəcis cəmdəkləri çirkləndirir (Blankenship, LC et al. 1993. Broiler Carcasses Reprocessing, Əlavə Qiymətləndirmə. J. Food Prot. 56: 983) .-985.).
1990-cı illərin əvvəllərində mən mal əti cəmdəklərində görünməz nəcis çirklənməsini aşkar etmək üçün nəcis stanolları kimi kimyəvi göstəricilərdən istifadə etməklə ARS tədqiqat layihəsini təklif etdim.Koprostanollar ətraf mühitdə insan nəcisində biomarkerlər kimi istifadə olunur.ARS mikrobioloqu qeyd edib ki, sınaqlar quşçuluq sənayesini poza bilər.
Bəli cavab verdim, ona görə də diqqətimi mal ətinə yönəltdim.Cim Kemp daha sonra inək nəcisində ot metabolitlərini aşkar etmək üçün bir üsul hazırladı.
Bu görünməz nəcis və bakteriyalar, ARS və başqalarının otuz ildən artıqdır ki, kəsimxanalara daxil olan patogenlərin qidada tapıla biləcəyinə işarə edir.Budur, son məqalə: Berghaus, Roy D. et al.2013-cü ildə Salmonella və Campylobacter sayı. Üzvi təsərrüfatların nümunələri və emal müəssisələrində sənaye broyler cəmdəklərinin yuyulması.tətbiq.çərşənbə.Microl., 79: 4106-4114.
Patogenlə bağlı problemlər fermada, fermada və inkubatorda başlayır.Bunu düzəltmək üçün xəttin sürəti və görünmə problemlərinin ikinci dərəcəli olmasını təklif edərdim.Budur, məhsul yığımından əvvəl nəzarətə dair "köhnə" məqalə: Pomeroy BS et al.1989 Salmonellasız hindtoyuğunun istehsalı üçün texniki-iqtisadi əsaslandırma.Quş diss.33:1-7.Bir çox başqa sənədlər var.
Biçinqabağı nəzarətin həyata keçirilməsi ilə bağlı problem xərclərlə bağlıdır.Nəzarət üçün maliyyə stimullarını necə yaratmaq olar?
Mən kəsim məntəqələrini xəttin sürətini artırmaq üçün tövsiyə edərdim, lakin yalnız böyük təhlükələr, Salmonella və Campylobacter ehtiva etməyən və ya ən azı klinik ştammları olmayan mənbələr üçün (Kentucky Salmonella, virulent genləri ehtiva etmədikdə probiotik ola bilər) ).Bu, nəzarət tədbirlərini həyata keçirmək və quşçuluq istehsalı ilə bağlı ictimai sağlamlıq yükünü azaltmaq üçün iqtisadi stimul verəcəkdir (bir çox sənədlər bu əlavə məsələyə toxunur.
Göndərmə vaxtı: 13 iyul 2023-cü il